caasih.net

prototype 的聯想

去年中開始看 Douglas Crockford 的 “JavaScript: The Good Parts”,才知道 JavaScript 這幾年不是無緣無故翻身。而 prototype-based OOP 與 class-based OOP 的比較,讓我對 OOP 有了不同的認識。

先看看 prototype 繼承的用法, Crockford 的作法是:

function beget(o) {
  function F() {};
  F.prototype = o;
  return new F();
}

之所以不能簡單的先隨便弄個新的 instance n 再讓 n.prototype = o ,是因為 ECMAScript 不云許隨便抽換 instance 的 prototype ,真正的 prototype 是存在一個內部變數, Dmitry Soshnikov 稱它為 [[prototype]] , FireFox 的 SpiderMonkey 有個非標準的變數 __proto__ 就是讓這個 [[prototype]] 可以被存取。

牛人 Dmitry Soshnikov 在介紹到繼承時的範例是:

var inherit = (function(){
  function F() {}
  return function (child, parent) {
    F.prototype = parent.prototype;
    child.prototype = new F;
    child.prototype.constructor = child;
    child.superproto = parent.prototype;
    return child;
  };
})();

之所以都要有個放在 closure 裡面的 F ,是為了避免直接用到 parent 的 constructor 。

悲劇的是以前寫 AS2 時, AS2 包裝 class inheritance 的方法沒那麼好,結果無法控制 parent class 第一次初始化的時間,我的 class constructor 就在意料外的時候執行。

JavaScript 的 prototype-based 跟 class-based 不衝突很讚,而我不想,也沒能力跳到動態與靜態語言之爭。另我好奇的是,如果 OO 的重點不在於怎麼繼承而在於 reuse 的話,那種方法並不重要不是嗎?這樣要是有個專注在 reuse 上面的語言,會長什麼樣子呢?

大牛 jserv 曾寫過以 C 語言實做 Javascript 的 prototype 特性這樣酷的文章,可見 C 要用 prototype 或 class 來 reuse 都可行,要是能把細節藏起來提供 syntax sugar 或是有好的 IDE 就更棒了。

另外一方面,從這個角度重看 c2.com整理的 OO定義,可以簡化為:

  1. 一切皆為物件
  2. 物件有自己的記憶體,可以包含別的物件
  3. 物件藉由傳遞訊息來溝通,溝通的目的是為了要求別的物件作些事
  4. 物件可以把訊息委派給其他物件

所以我們有機會擁有更簡潔但是一樣強大的語言對吧?對吧?(興奮)不知道會是什麼樣的語言?搞不好已經有了但是我不知道 XDD

由 Isaac Huang 發佈於